PDA

Просмотр полной версии : Кирилл Хоптенко. О методике судейства. Практическое применение критериев оценки.



kirill-h
05.02.2013, 17:05
Кирилл Хоптенко.
О методике судейства. Практическое применение критериев оценки.

16 ноября 2012г. прошел 1-й конгресс судей РТС. Помимо прочего на конгрессе обсуждали критерии оценки пар на конкурсах, системы подсчетов результатов.
Вопрос практического применения критериев оценки волнует каждого добросовестного судью. Как же должен судить арбитр, какова должна быть методика? На турнирах бального танца неоднократно применялась система судейства раздельного по каждому из критериев, имеет ли право на жизнь такая система?
Предлагаю вашему вниманию мысли на этот счет. Материал не новый, это часть выпускной работы, написанной мной при обучении в Институте повышения квалификации РГУФК в 2007 г. Однако, на популярном танцевальном сайте эта часть публикуется впервые из-за некоторой ее «научности» и специфичности.
Хочу также отметить, что не стоит излишне переоценивать значение различных методик и систем. Даже идеальная методика судейства и подсчета, не поможет, если судьи на паркете преследуют личные цели или недостаточно квалифицированны.
Заодно публикую и заключительную часть работы, тем более что многое из того, о чем только писалось в 2007г. стало реальностью к 2013.

5. Сравнительный анализ методик судейства спортивных танцев, используемых различными общественными танцевальными организациями Москвы.
Разработка правил соревнований и методики судейства, которые обеспечили бы как можно более объективное итоговое распределение участников соревнований по местам, является одной из важнейших задач общественных танцевальными организаций.
В тех видах спорта, где распределение по местам является результатом непосредственных измерений времени, расстояния, веса и т.д. такие правила разработаны и действуют сравнительно эффективно. Спортивные танцы относятся к видам спорта, где распределение по местам осуществляется на основании мнения членов экспертной комиссии (судейской коллегии), которое затем определенным образом усредняется. Причем алгоритм этого усреднения также влияет на результат.
В этой части работы проводится сравнительный анализ правил, которые используются на турнирах по спортивным танцам в 3-х различных московских общественных танцевальных организациях. По его результатам в конце работы сделаны выводы, к которым можно обратиться сразу, минуя подробный разбор, интересный специалистам.

5.1 Московская Федерация Танцевального Спорта (МФТС)
МФСТ входит в состав Федерации Танцевального Спорта России (ФТСР), в свою очередь ФТСР является членом Международной Танцевальной Спортивной Федерации IDSF. В этих организациях при оценке пар используются традиционные правила, разработанные в Англии и с успехом применяющиеся на танцевальных соревнованиях уже более 50 лет.
В предварительных турах судья отбирает пары по принципу "За" или "Против", отмечая те пары, которые он отобрал для участия в следующем туре. В предварительных турах судейство закрытое.
В финале судья расставляет пары по местам в каждом танце. Каждое место в танце может быть показано судьей один раз.
При сравнении пар судье рекомендуется использовать 5 критериев, которые были подробно рассмотрены в части 2 (http://s-dance.ru/1main/docs/articles/kirh/2kh.htm) данной работы.

5.2 Межрегиональная детская общественная организация «Лига спортивных танцев».
В этой организации для оценки качества танца пары судья использует 5 крестиков, которые ставятся за каждый критерий в отдельности. При обработке результатов 1-й критерий (музыкальность, ритм) является решающим. Верхние строчки таблицы результатов занимают пары, набравшие все кресты по 1-му критерию, они ранжируются по общей сумме крестиков по остальным четырем критериям; затем следуют пары с недобором одного креста по 1-му критерию с ранжированием по оставшимся четырем, далее с недобором двух крестиков по 1-му критерию и т.д.
По мнению авторов этой системы, разделение критериев позволяет повысить объективность итогового распределения мест, позволяет осуществлять контроль над судейским корпусом.
Для того чтобы разобраться так ли это на самом деле, рассмотрим данную систему более подробно, причем отдельно для случая компетентного непредвзятого судьи и случая судьи, имеющего личные интересы. Будем сразу же проводить сравнение с традиционной системой.
Ситуации, когда пара демонстрирует на протяжении всей мелодии одинаково стабильный во всех отношениях танец, практически не встречается. По целому ряду причин (различная степень отработанности, ситуация на площадке и т. д.) какие-то части танцевальной вариации демонстрируются парой лучше, другие – хуже. Задача судьи оценить танец пары в среднем, для чего ему необходимо отслеживать пару как можно дольше. Таким образом, происходит усреднение уровня танца по времени.
При традиционной системе на паркете соревнуются 6 пар, судья имеет возможность проследить за их танцем на протяжении всей мелодии, а к ее концу определиться со своим выбором.
При системе разделенных критериев судье необходимо заполнить матрицу 6*5, в случае 6 пар на паркете. Удержать всю ее в голове на протяжении мелодии невозможно, поэтому судья вынужден «переключаться» с пары на судейский лист и далее на следующую пару. Само заполнение матрицы крестиками и ноликами отнимает 15- 20 секунд (0,3-0,4 сек. на каждый крестик, в чем нетрудно убедиться, если засечь время и проставлять крестики – нолики в максимальном темпе и в случайной последовательности). Даже не учитывая музыкальное вступление, нетрудно посчитать, что на оценку пары по одному критерию у судьи в лучшем случае остается около 2,5 секунд: (90-15)сек./(6*5)критериев=2,5. При этом каждый критерий включает в себя несколько подкритериев, например под линиями пары понимаются (см. часть 2 (http://s-dance.ru/1main/docs/articles/kirh/2kh.htm))
- позиции корпуса,
- парные позиции,
- линии спины,
- линии плеч,
- линии бедер,
- линии ног,
- линии шеи и головы,
- линии рук,
- правая и левая стороны тела и др.

Даже опытному и квалифицированному судье работать в режиме такого недостатка времени будет крайне сложно. Поэтому вернуться и просмотреть пару повторно у него уже не будет возможности. Если какая-то пара допускает ошибки в ритме, многие судьи могут пропустить это, так как заняты своими «детальными отчетами» и попросту не видят площадки в целом.
По замыслу авторов системы, просмотрев «крестики» участники соревнований смогут понять какой компонент, из 5-ти оцениваемых, им следует «подтянуть». Однако и здесь все получается не так гладко. Поскольку судьи будут смотреть на пару в случайные моменты времени, то они будут оценивать различные части танцевальной вариации пары и, следовательно, их оценки могут значительно различаться, что в свою очередь вызовет недоумение танцоров. Слабый компонент удастся выявить только в случае, когда танцоры допускали одни и те же ошибки на протяжении всего танца.
Еще одним отрицательным аспектом системы является чрезмерная нагрузка, которая выпадает на каждого из судей. Ее результатом станет утомление и потеря внимания после судейства нескольких туров. При работе в режиме постоянной нехватки времени, судья переходит в состояние, в котором особенно затрудняется восприятие чувственного наполнения танца – его эмоциональной составляющей, собственно того, ради чего танцоры совершенствуют свои технические навыки. Судья перестает быть зрителем, превращаясь скорее в счетную машину.
Если пойти по пути увеличения длительности мелодии, то это даст большую нагрузку на спортсменов и увеличит время проведения соревнований, но по сути проблему не решит.
Чтобы детально разобраться в системе судейства с разделенными критериями предположим, что судья имеет в своем распоряжении разноцветные виртуальные фишки, которые он будет мысленно присваивать парам при их сравнении. Первый критерий работает по принципу «да-нет», его выполнение - танец в ритм музыки, является необходимым для дальнейшей оценки пары. (Его соблюдение не вызывает сомнений, так как в противном случае музыка становится ненужной помехой и уходит само понятие танца.) Далее представим, что судья может использовать по 10 фишек на каждый из четырех оставшихся критериев, причем каждому критерию соответствует свой цвет фишек. Например, одна из пар демонстрирует хорошие линии, лучшие в заходе– 10 фишек по этому критерию, линии другой пары заметно хуже – 7 фишек.
В том случае, если уровень сравниваемых пар сильно различается, нет необходимости в точном пересчете всех фишек. Судья «видит», что кучка (сумма) фишек одной пары заведомо больше чем у другой и легко осуществляет свой выбор. Если уровни пар приблизительно совпадают – нужно внимательно пересчитать фишки. Подсчет происходит в голове арбитра и поэтому при условии опыта и достаточной квалификации такое разложение танца на составляющие и последующее суммирование происходит очень быстро.
Главным отличием квалифицированного судьи от простого зрителя является умение быстро «разобрать» танец пары на составляющие. Но еще более важным навыком является умение собрать его обратно и оценить как целое. Не должна возникнуть ситуация из пословицы, когда «за деревьями леса не видно».
Опыт показывает, что зачастую обычные зрители могут достаточно точно ранжировать пары, безошибочно определяя «кучка фишек какой пары больше». Затруднения возникают, когда пары танцуют по-разному, то есть, говоря образным языком, когда одна пара имеет много фишек одного цвета, другая – другого. Если же количество фишек сбалансировано – примерно одинаково по каждому из критериев, то танец пары воспринимается, как гармоничный, даже если уровень пары не очень высок. Если каких-то фишек явно мало, то возникает ощущение, что «паре чего-то не хватает». В этом случае для ранжирования необходимо умение определить чего именно не хватает сравниваемым парам - умение раскладывать танец на составляющие, которым обладают квалифицированные специалисты.
Теперь на конкретном примере сравним итоги судейства при использовании различных систем. Допустим, мы имеем в заходе пару с хорошими линиями, динамично и музыкально двигающуюся, но допускающую ошибки в работе стопы - шаг с каблука в стандарте, там, где должен быть носок.
Получаем:
9 фишек (по критерию «Линии тела»)
9 фишек (по критерию «Движение»)
9 фишек (по критерию «Ритмическая интерпретация»)
5 фишек (по критерию «Техника»)
Итого: 34 фишки
Другая пара захода допускает ошибки и неточности по всем критериям. При сравнении получаем:
6 фишек
6 фишек
6 фишек
6 фишек
Итого: 24 фишки.
Если судья сравнивает пары в рамках традиционной системы, он сделает логичный вывод: первая пара допускает ошибки в работе стопы, но в среднем качество ее танца выше. В итоговом протоколе она займет более высокое место. Если судья работает по системе «крестик» за каждый критерий, то он вынужден будет поставить 3 «крестика» первой паре и 4 «крестика» второй, а вывод за него сделает компьютер, который поставит вторую пару выше.
В данном примере ошибка была допущена на этапе суммирования разделенных по критериям оценок, и из-за «неограниченности количества крестиков» в системе с разделенными критериями.
Если уйти от непосредственного сравнения пар и позволить судьям не ограничивать количество «крестиков» на заход и ставить их по принципу (например, для 2-го критерия) «хорошие линии – крестик, плохие – нолик; у всех в заходе хорошие – всем по крестику, у всех плохие – всем по нолику», то мы скатываемся в область полной субъективности. «Хорошие» для одного судьи может означать «плохие» для другого. «Хорошие» по отношению к чему или кому, с каким эталоном идет сравнение? По отношению к начинающему танцору или по отношению к чемпиону мира? При непосредственном сравнении пара, не получившая «крестик», понимает, что половина пар в заходе продемонстрировали лучшее качество танца. Это не значит, что пара станцевала хорошо или плохо, это значит, что относительно ее уровня, пары, прошедшие в следующий тур, оказались сильнее. Никаких вопросов не возникает.

Теперь перейдем к случаю предвзятого судейства. Рассмотрим случай, реально имевший место на одном из конкурсов спортивного танца. Судья оценивал заход, в котором танцевала пара, в хорошем результате которой он не был заинтересован. В среднем пара танцевала хорошо и должна была проходить в следующий тур. Однако, внимательно отследив ее танец, судья нашел нужную ему ошибку и «со спокойным сердцем» провел в следующий тур свою пару. В данном примере судья «выдернул» худший кусочек танцевальной схемы хорошей пары, как бы «сравнил» с лучшим кусочком своей и получил нужный ЕМУ результат. Суть манипуляции состояла в отказе от усреднения качества танца по времени. Судья подстраховался и, в случае претензий или протеста, мог «аргументировано» пояснить свой выбор. (В этом случае доказать его необъективность очень сложно, а вот повлиять на его судейский рейтинг можно - путем огласки и обсуждения результатов – об этом шла речь в части 3 данной работы.)
Если вернуться к системе судейства с разделенными критериями, то, как уже было рассмотрено выше, там усреднение по времени практически отсутствует. Ничто не помешает предвзятому судье проделать тот же трюк, но упрекнуть его при этом будет не в чем. Более того, такая ситуация может возникнуть просто случайно и у судьи, стремящегося быть объективным – что называется, «посмотрел не в тот момент».
В настоящее время различные системы с разделенными критериями применяются для судейства в некоторых социальных танцах. В них варьируются критерии сравнения, их количество, оценки могут проставляться в баллах. Как было сказано выше, применение таких систем, при одновременном танце на площадке нескольких участников соревнований, будет неизбежно приводить к отсутствию усреднения качества танца по времени и, как следствие, к необъективности результатов. По-видимому, руководству соответствующих организаций социального танца целесообразно обратить на это внимание и ввести систему, позволяющую судьям на протяжении всей мелодии сравнивать пары, держа в голове одну максимум – две (там, где это необходимо) цифры на каждую пару. Например, «качество танца», «сложность». Причем оценки должны носить чисто сравнительный характер и быть «привязанными» к конкретным парам данного захода.

kirill-h
05.02.2013, 17:12
5.3 Московская Федерация Спортивного Танца (МФСТ)
В МФСТ при судействе используется международная система скейтинга, однако есть определенная специфика ее применения. Первый тур проходит обычным образом, начиная со второго тура, формируются неизменные заходы. При судействе, пары в них расставляются по местам.
Теперь рассмотрим данную систему более подробно. Первый тур является классификационным, по его результатам формируются заходы второго тура. Распределение пар по заходам осуществляется «змейкой». Для наглядности приведем пример: допустим, после первого тура отобрано 18 пар. Тогда в первый заход первым номером попадает пара, занимающая 1-е место по итогам предварительного тура; во второй заход первым номером попадает пара, занимающая 2-е место; в третий заход первым номером попадает пара, занимающая 3-е место; пара, занимающая 4-е место, попадает в первый заход вторым номером и т.д. Здесь используется широко применяемый в спорте принцип «рассеивания сильнейших». Далее из каждого захода, который фактически является мини-группой, (мы привыкли к таким группам в игровых видах спорта), в следующий тур отбираются 3 лучшие пары, причем судейство осуществляется по местам, а не «крестиками» как обычно. Другими словами каждая из пар получает от судьи свое место в заходе, начиная уже со второго тура (традиционно такая система применялась только в финале).
Данная система введена, чтобы за счет скейтинг-подсчета, учитывающего мнение большинства арбитров, уменьшить степень влияния на результат судейских ошибок и нейтрализовать пристрастных судей, пытающихся «вытянуть» свою пару. Система позволяет проконтролировать работу судейской коллегии, при необходимости легче разобраться в спорных ситуациях. Кроме того, система должна дать парам-участникам больше информации об уровне их танца по отношению к соперникам.
Система имеет еще один косвенный плюс. При судействе по местам в заходе должно быть 6 пар (максимум 8), это не позволяет организаторам создавать заходы по 10 и более пар, что в свою очередь дает возможность судьям отработать качественно.
При всех вышеперечисленных достоинствах, система имеет существенный недостаток – из каждого захода в следующий тур выходит строго половина пар (пары, занявшие 1-3 место в заходе из 6-ти пар). Несмотря на рассеивание пар по результатам квалификационного тура, возможна ситуация, когда один из заходов окажется значительно «сильнее» другого, что не редкость в уже упомянутых игровых видах спорта. При традиционной же системе судья всегда может вывести из одного захода 4 (или более) пары, из второго 2 (или менее), в результате чего распределение по заходам не повлияет на конечный результат.
При выступлении начинающих танцоров «N» -класса может сложиться ситуация, когда 4 или более пар захода допускают ошибки в ритме, при этом все пары другого захода могут быть «в музыке». При данной системе только 3 пары первого захода могут быть отсеяны, остальные, допуская грубейшие ошибки, все равно перейдут в следующий тур. Поэтому применение этой системы при судействе танцоров начальных классов наименее оправдано.
Данная система судейства является интересной альтернативой традиционной.

6. Необходимость реформирования системы конкурсного спортивного танца.
Думается, что большинство специалистов согласится с тем, что в настоящий момент в мире конкурсного спортивного танца сформировались тенденции, тормозящие процесс развития.
Выше уже обсуждалась зависимость тренера от результата выступления пар своего клуба, и о стремлении «подтянуть» эти пары, к которому эта зависимость приводит. Все большее количество судей «старается помочь» своим парам и принимает эти «правила игры». Пары тренеров, старающихся судить объективно, в такой среде оказываются в роли аутсайдеров.
Общение с молодыми тренерами, недавно закончившими собственные конкурсные выступления, показывает, что их позитивные на первый взгляд стремления по организации собственных конкурсов и получению высокой судейской категории на самом деле связаны с планами «продвижения» собственных пар. Правомерно ли ставить им это в вину, ведь эта позиция сформирована сложившейся системой? В результате, итоги конкурсов стали слишком зависимы от состава судейской панели, в то время как должны зависеть только от соотношения сил участников. Этим объясняется отток опытных и уже хорошо обученных танцоров из нашего вида спорта. Какой смысл брать дорогостоящие уроки, если решающим становится не столько уровень танца, сколько поддержка тренера. Причем в некоторых танцевальных организациях такая ситуация в большей или меньшей мере характерна для всей системы конкурсного спортивного танца начиная с класса начинающих и заканчивая международным. На каждом этапе свои барьеры, но чем выше уровень пары, тем труднее пробиваться самостоятельно. Постепенно от конкурса к конкурсу танцоры, их родители и близкие начинают понимать закулисную подоплеку соревнований. Кто-то переходит в более влиятельный клуб, кто-то все же пытается бороться в одиночку, кто-то бросает занятия.
Формирование негативного отношения танцевальной общественности к существующей системе конкурсного танца рано или поздно приведет к формированию негативного отношения к спортивным танцам общества в целом. Родители станут понимать, что за красивым фасадом скрывается то, что может серьезно повлиять на психологическое состояние, а значит и здоровье их ребенка, и предпочтут отвести его на занятия чем-то другим. И это притом, что спортивные бальные танцы, как ни один другой вид спорта, гармонично объединяют в себе движение, музыку, общение, творчество.
Хочется особо подчеркнуть, что здесь идет речь о несовершенстве именно сложившейся системы, а не о неприемлемости конкурсной системы в спортивных танцах вообще. Практически каждый танцор в состоянии отличить непредвзятое судейство от заказного. При условии объективности, конкурсы помогают танцорам оценить уровень их танца по отношению к другим соревнующимся и являются прекрасным стимулом дальнейшего развития. Напротив, проявление необъективности является антистимулом, приводит к внутреннему протесту и нежеланию продолжать занятия. Таким образом, происходит разрушение системы танцевального движения изнутри, самой этой системой.
Многие квалифицированные тренеры, занимаясь подготовкой пар, а не их продвижением, видят, что ученики не в силах преодолеть вышеупомянутые барьеры. Если чаша терпения переполнится, и появится лицо, не боящееся взять на себя функции организатора, то ряд клубов может организовать собственную общественную танцевальную организацию с собственной системой соревнований, которая может стать ядром для последующего присоединения тренеров, недовольных существующим положением дел.
В последнее время такой раскол стал реальностью и появляется все больше различных конкурирующих лиг, союзов и других общественных организаций, обостряются их взаимоотношения.
История показывает, что революционный подход и создание новых систем хороши только в том случае, когда старая система полностью себя изжила и не имеет больше возможностей для развития. В остальных случаях предпочтительным является подход эволюционный – методом реформирования.
Хочется надеяться что, публикация, обсуждение и практическое применение предложений, высказанных в этой работе, станет одним из шагов на пути повышения объективности судейства и реформирования современной системы конкурсного спортивного танца.


7. Заключение
В работе были рассмотрены факторы, влияющие на итоговое распределение мест на соревнованиях по спортивным танцам. В результате их анализа и в целях повышения объективности судейства были сделаны следующие выводы и предложения.
1. Необходима предварительная работа со специалистами судейской коллегии для согласования и выработки единой точки зрения на практическое применение параметров сравнения и оценки мастерства спортсменов. В качестве варианта практической совместной работы предлагается организация турниров-конференций с привлечением в судейскую коллегию наиболее авторитетных зарубежных специалистов с последующим пояснением ими методик сравнения мастерства танцоров, комментариями по практическому судейству.
2. В целях повышения ответственности судейской коллегии, целесообразна организация общественного контроля над судейством путем введения анкетирования танцевальной общественности. Публикация данных анкетирования приведет к формированию нового отношения членов судейской коллегии к понятиям авторитета судьи и рейтинга судии, что окажет благотворное влияние на судейскую деятельность.
3. В целях продолжения успешного развития Танцевального Спорта, общественным организациям спортивного танца следует ввести в график соревнований серию турниров с «судьями без своих пар» (СБСП). Организаторами таких турниров должны стать профессиональные менеджеры, специализирующиеся на проведении соревнований. В случае успеха турниров СБСП и регулярного проведения серий таких турниров, в будущем целесообразно принятие пункта правил, запрещающего судейство пар своего клуба.
4. Применение на конкурсах спортивного танца различных методик судейства с разделенными критериями не целесообразно. Применение таких методик при судействе социальных танцев также вряд ли оправдано.
Отбор пар в следующий тур турнира спортивного танца должен осуществляться на основе принципа непосредственного сравнения этих пар. Выставление оценок в любой форме (баллов, «крестиков» и т.п.) без непосредственного сравнения ведет к повышению субъективности и приемлемо только на аттестациях.
5. Интересной альтернативой традиционной является методика, применяемая с сезона 2006-2007г в МФСТ. Для дальнейшей ее проработки и объективной оценки необходимо продолжить практику ее использования. Ее применение при судействе начинающих танцоров наименее оправдано.
6. В целях повышения качества судейства и объективности результатов соревнований, ввести ограничение на максимально возможное число пар в заходе. При этом для соблюдения регламента, проводить предварительные туры крупных турниров на нескольких параллельно расположенных танцевальных площадках.
Назрела необходимость реформирования системы конкурсного спортивного танца. Нерешенность проблемы будет приводить лишь к дальнейшему обострению ситуации.

Обсуждение, доработка и практическое применение каждого из предложений это один шаг в сторону цели, к которой стремится все танцевальное сообщество - к повышению объективности результатов соревнований по спортивным танцам и дальнейшему успешному развитию этого прекрасного вида деятельности.
Те организаторы, которые смогут провести в жизнь реформы, повышающие объективность судейства и обеспечивающие более комфортные условия для участников, будут вознаграждены популярностью и престижностью турниров. За притоком участников последует приток специалистов, что в свою очередь даст новый импульс развитию.
И почему бы центром этих реформ, а впоследствии одним из центров развития спортивного бального танца, не быть России?
Полный текст работы (http://s-dance.ru/1main/docs/articles/kirh/kh-oglav.htm)